lunes, 18 de julio de 2016

18 de julio y otros días de verano

Uno no puede pretender hoy en día estar una semana de vacaciones completas estando aislado de la realidad en un verano que, en otros tiempos siempre, se presenta anodino, repetitivo y sin nada especial que destacar.

Sí, es cierto, mantenemos el culebrón de la formación de gobierno arrastrado desde diciembre y con una celebración intempestiva de elecciones en el pasado junio. Pero es que el tema ya cansa y hasta los que nos hemos mojado hasta el sobaco en ambas convocatorias estamos ya hartitos del tema.

Mariano Rajoy Presidente

Mariano Rajoy
Mariano Rajoy
Lo triste es que sigamos dándo vueltas al tema cuando ya sabemos cómo acabará. Rajoy no puede contar con los votos de la izquierda (la de verdad) ni con los de los nacionalistas (no españoles) con lo que le toca hacer números con lo disponible, esto es Ciudadanos, y jugar a buscar siete u ocho abstenciones del PSOE. Que sí, que el PSOE se la juega si permite un gobierno del PP, pero ¿qué alternativa hay? La suma con Unidos Podemos et alter no da suficiente (156 frente a los 169 de PP+C's) y costaría creer que se pudiera negociar algo con ERC, PNV, Bildu y CC, de CDC sigo sin fiarme, sin ceder en el referéndum pues nada.

Hay que tener en cuenta dos cosas:
  1. ERC no pierde nada si no pacta, tiene muy claro que está en Madrid porque tiene que estar pero si pacta con PSOE algo que no sea el referéndum vinculante tiene mucho más a perder (y aún así parte del electorado no entendería que pactara un referéndum vinculante y no apostara por la DUI directamente)
  2. El PSOE tiene más alergia a pactar un referéndum o con algo que tenga que ver con Podemos que a permitir un gobierno del PP.
    1. La primera parte tiene que ver con sus baronías territoriales y a la idea que mantienen de una España única e indivisible, su máxima es "antes gaviota que rota", triste pero cierto.
    2. Con la segunda parte tenemos más miga política: el PSOE no puede pactar con alguien que sobre el papel sería cercano ideológicamente hablando (nótese la doble ironía al hablar de socialdemocracia) pero que en la realidad le está drenando votos y escaños. Las baronías cerriles del primer apartado no conciben la palabra negociación sin las palabras "desde la mayoría absoluta". Sería visto como una concesión a un enemigo político, rival directo en la lucha contra la derecha (nótese de nuevo la ironía).
Pero lo realmente sorprendente es el PP, no claro de la pereza supina de Rajoy no podíamos esperar más que inactividad, pero pedir en diciembre que te dejen formar gobierno cuando tú mismo te inhibes porque no tienes apoyos suficientes y no tienes apoyos suficientes porque no has negociado nada con nadie, es para mear y no echar gota. Por lo visto Mariano y sus palmeros querían que el resto de partidos los auparan en medio de vítores y aclamaciones mientras reculaban postrados ante su amado líder, el que no se atreve a debatir en grupo, a comparecer ante la prensa ni a tomar decisiones trascendentales y dar la cara por ello, un presidente muy digno (sic). Ahora tampoco es que haga algo, de hecho hace y es raro, sus primeras opciones para hablar no han incluído al PSOE (a no ser que haya habido encuentros secretos que conoceremos dentro de cuatro años, cuando se filtren las grabaciones interesadas) si no encuentros intrascendentes que, salvo CC, tenían un final esperado. Pareciera que Mariano espera a que el PSOE ponga orden en casa (y defenestre a Sánchez) antes de pedirle que mire hacia otro lado. Aunque también podemos apuntarnos a las tesis de CC y pensar que el PP quiere unas terceras elecciones, viendo el resultado... igual es cierto que sacarían mayoría absoluta sin despeinarse, su voto fiel lo mantienen y la gente que no les vota empieza a descolgarse de nuevo del sistema, además terceras elecciones sólo son asequibles a los que manejan "parné" en cantidad (no digamos ahora salido de dónde).

Niza, Irak, Aznar, Bush y la vergüenza que no tienen.

Dos noticias sacudieron la semana de forma alarmante: atentado en Niza y golpe de estado en Turquía.

El atentado, poco hay que decir, condena absoluta y radical pero con algo a comentar:
  1. Durante 24 horas todos volvimos a ser franceses, "Je sui..." y todo el percal, y está bien volcarse en solidaridad con las víctimas mortales y con las morales pero ¿y la solidaridad con los atentados de Bangladesh que dejaron más de veinte víctimas? También fue obra del DAESH. ¿Y los de Arabia Saudí? ¿Y los de Irak? Bueno, estos sí dolieron en Europa, era una peña madridista... Debemos empezar a ser conscientes de que TODOS somos iguales y que el asesinato de un bosquímano en un desierto remoto es tan importante como el de un vecino cualquiera de Baton Rouge a manos de la policía local.
  2. El perfil del terrorista está cambiando. Sí, que aunque esto sea un "simple" atropello con un camión estaba muy preparado y estudiado, para tí la piruleta, si hubiera estado estudiado y preparado habría habido plan de escape y el "presunto" habría cubierto mejor sus huellas". El terrorista de hoy en día es un mindundi al que es fácil comerle la cabeza en un foro de internet y un "cuñado" alterado. Este pobre desgraciado se cree las chorradas que le cuentan y se enerva en busca de una justicia divina que él está destinado a administrar. Y ojo, estos son muy peligrosos, nunca sabes cuándo van a saltar porque pasan de ser seres anodinos y alcoholizados a "soldados" del DAESH en diez minutos, el truco está en inmolarlos antes de que se arrepientan.
Y todo esto nos lleva a ese día en que George W. Bush dijo que el mundo era mucho más seguro tras cerrar, en falso, la guerra de Irak. Esa guerra que sigue abierta, que ha roto un país en dos, con la mitad controlada por un gobierno terrorista mientras la otra se debate entre la corrupción interna y la corrupción del gobierno oculto americano que se reparte las migajas de la reconstrucción de un país que ha destruido. Y no, no es que Saddam nos caiga mejor, pero lo que hicieron Rumsfeld y Bush no fue llevar la democracia, fue montarse un chiringuito.

Barroso, Blair, Bush y Aznar
Trio de las Açores
Es risible recordar, ya lo fue entonces, a Aznar sonriente en las Açores pensándose importante, codándose con grandes líderes mundiales y hospedados por ese gran demócrata que es Durao Barroso. Todo muy bucólico y muy mentira. Así lo ha certificado el informe Chilcot. Algo tarde, sobre todo por algo que todos sabíamos y que Colin Powell subrayó al dimitir, en Irak las armas que había eran las que los USA habían llevado, nunguna más. Pero el ex bigotitos sigue riendo. Será por la pasta que ha ganado al hacer discursos porque por la medalla comprada no será...

Erdoğan y lo bien que le ha venido todo

Para terminar de liar la cosa van los militares y dan un golpe de estado en Turquía, el país amigo. Amigo de la OTAN y tan amigo de la UE que aquí nadie ha respirado ni por el culo hasta que Obama ha dicho. Y es que claro, como la UE defiende la democracia (igual que la OTAN) y el ejército sublevado decía que quería democratizar el país seguramente ha fallado la respuesta automática que (debería) ser "golpes de estado caca, cambios en las urnas es bien". Probablemente algún pantalón se haya manchado al pensar que habría que reformular ese gran tratado de la UE con Turquía y que está destinado a dar calidad de vida a los inmigrantes sirios, perdón, refugiados, que con tanta merma en sus derechos uno no sabe qué decir ya. Erdoğan no cae bien, pero ganó las elecciones (y parece que legítimamente) los cambios deben ir por ahí, por mucho que nos guste la música que  toquen los sublevados.

Eso sí, tremendo favor que le han hecho al amigo Tayyip, ahora de un plumazo, y
Erdoğan y la UE
Recep Tayyip Erdoğan
legalmente, ha purgado al ejército, no contento con ello ha metido a 6000 jueces al talego y va camino de hacer lo mismo que con la población civil. Turquía quiere ser Europa y en Europa cada vez que hay una movida gorda se recortan derechos, está en el ABC de la UE, si no véase la Ley Mordaza. Aunque, y ahora hablando en serio, Turquía no volverá a legalizar la pena de muerte ni otras barbaridades dichas por los palmeros del gobierno porque se juega su entrada en la UE, pero despariciones y mirar hacia otro lado habrá a cascoporro, el juego de intereses es lo que tiene...

Mientras

Mientras aquí es 18 de julio y la gran masa social, anestesiada por el gran julio mediático (mascotas virtuales incluidas)  y por el merecidísimo derecho a colchoneta y playa tras aguantar dos convocatorias electorales, ignorará que hoy es 18 de julio y que hoy hace ochenta años del golpe que nos involucionó y del que no nos hemos recuperado.

De aquellos polvos viene este Partido Popular.
Mariano Rajoy y Franco
27 de septiembre de 1989

lunes, 4 de julio de 2016

Análisis de los resultados del 26J, desde MI punto de vista


banner 26J
Hace ya una semana de las elecciones del pasado 26 de junio y ya corresponde un análisis con la mente fría y descansada desde mi punto de vista personal. Especifico desde mi punto de vista personal porque no quiero que se interprete como la opinión de organizaciones como Unidad Popular ni ninguna otra. Este blog contiene estrictamente mis opiniones personales  y esta no es distinta.

Resultados

Resultados
No voy a desvelar nada que no se sepa ya, por lo que me ahorro repetir los números, pero sí que me voy a permitir un pequeño análisis de lo que anticipo que va a suceder.

A primera vista la situación difiere poco de los resultados de diciembre salvo por la (inesperada) subida en votos y escaños del Partido Popular. Esta subida los coloca en primera posición destacada y sumando 169 escaños si llegan a un acuerdo de, al menos, investidura con Ciudadanos. Parece poca cosa teniendo en cuenta que en las anteriores elecciones sumaban 163 y C's prefirió pactar con el PSOE. Probablemente la diferencia sea que en ese momento C's quería desmarcarse del PP y seguir apareciendo como una fuerza progresista a la par que robaba votos del partido de la gaviota. También toca tener en cuenta que una pequeña abstención (siete) daría a Rajoy la llave de la presidencia. Esta abstención no está claro de dónde vendría, ERC no, Unidos Podemos y las candidaturas "primas hermanas" quizá tampoco, CDC sería extraño puesto que está fuertemente polarizado en estos momentos y no puede permitirse acercamientos al PP. Coalición Canaria sólo tiene un representante y EH-Bildu es impensable. Tampoco dan los números para PNV que con elecciones a la vuelta de la esquina quizá tampoco puede permitírselo.

Entonces sólo queda una opción para la investidura de Rajoy, abstención de al menos una parte del PSOE. Ahora mismo el Partido Socialista está tocado, ha obtenido el menor número de escaños de su historia y sufre una crisis de liderazgo similar a la de los noventa que entronó y descalabró a Joaquín Almunia.

Otra alternativa, aunque de difícil ejecución sería que PSOE repitiera pacto con C's y recibiera el apoyo en la investidura de Unidos Podemos, En Marea, A la Valenciana y En comú Podem. Esto sumaría 188 escaños, suficientes para investir a Sánchez. Luego habría que dejar a PSOE+C's gobernar solos y tener que pelear cada ley. Siendo maquiavélicos esto garantizaría dos cosas: la primera es gobernar sin estar en gobierno y por tanto no sufrir el desgaste y segunda: neutralizar a Susana Díaz y parar la reforma de la cúpula del PSOE.

Desde mi punto de vista, la táctica socialista fue desmarcarse de Podemos para que este no les robara espacio en el espectro político y mantener la potencia de marca que no precisa apoyos. Esta estrategia, y viendo que no lleva a ninguna parte, debería haber servido para hacer caer a Pedro Sánchez de la secretaría general, fomentar un congreso federal de renovación que aupara a Susana Díaz y preparar su candidatura para las próximas elecciones. Díaz no puede abandonar ahora la Junta de Andalucía porque carece de recambio y necesita mantener el liderazgo hasta solucionar (como quiera que termine el asunto) el tema de Chaves y Griñán. Luego dimite dejando a un delfín a un año de elecciones y a asaltar la Moncloa. O al menos intentarlo. Si fuera conspiranoico diría que a Díaz le interesa el fracaso de Sánchez. Y sin serlo también, es la mayor beneficiada.


Logo Unidos Podemos

Es necesaria una reflexión sobre esta candidatura, entre otras cosas porque al haber formado parte de ella no me puedo desentender del resultado.
Primero aclarar que en un ejercicio de simplificación que poco tiene que ver con la realidad los medios usan la nomenclatura Unidos Podemos para hablar también de las candidaturas "hermanas" En comú podem, A la valenciana y En marea, que mantienen características propias. También suelen hablar del pacto IU-Podemos cuando había más fuerzas en la ecuación aunque sus números no hayan participado de la suma previa.

Me explico.

Esta candidatura surge de la constatación de que Podemos (y el resto de candidaturas hermanadas) no dio el sorpasso en el pasado 20D y de que Unidad Popular no consiguió ni por asomo la representación que pretendía (otro día hablaremos de Hont y su particular ley), por lo que era imperativo sumar fuerzas. Pero ahí vino el primer error: los interlocutores fueron IU y Podemos en exclusiva pactando en despachos lo que debía ser un proceso abierto y participativo, que era lo que se demandaba y era capaz de ilusionar. Según parece Podemos fue quien impuso la fórmula y el veto a Unidad Popular como movimiento a la participación en las negociaciones. También el mantenimiento visible de la palabra Podemos en el logotipo, nombre, etc., famoso ha sido el acuerdo del 74% como condición en el logotipo, en la conformación de listas, etc. Y este ha sido el error mayúsculo. No tanto en la visibilización de una de las partes sobre las otras (que también) si no porque nunca se ha pretendido esa unidad de la que se hacía gala. Nunca se ha disimulado en mostrar que esto era un matrimonio de conveniencia pero que los dormitorios estaban separados, en casas separadas. Y esto el electorado lo ha percibido.

logo papeletaLa suma de escaños es la misma que en diciembre, pero con casi un millón cien mil votos menos. Estos votos es difícil saber por dónde han escapado, si por los que votaron morado en diciembre o por los que votaron UP. Las cifras exactas se verán en las próximas encuestas del CIS con toda probabilidad pero no me equivoco si digo que por los dos lados. Una parte quizá nada desdeñable viene del voto fiel de ambas formaciones que abjura de la otra y no ha querido votar para no favorecer a su enemigo mortal (cada uno al suyo). De estos están los votantes de Podemos que no querían ser "tabla de salvación" de IU o que creyeron en que Podemos era el partido transgresor y transformador mientras que IU representaba a la "vieja política", a un socio oportunista o a unos comunistas comeniños stalinistas que iban a hacer peligrar la regeneración democrática. Por lo tanto el envenenamiento de la anterior campaña hizo mella.

La segunda cuestión ya la he abordado antes: la unión nunca se percibió como tal. Desde el primer día se plantearon campañas separadas, la percepción de la escenificación nunca fue unitaria y no se construyeron espacios de confianza comunes.

En Aragón, en concreto, hubo dos terceros actores: uno en Zaragoza ciudad que fue Zaragoza en Común y otro en la provincia de Huesca que fue Alto Aragón en Común. Estos dos actores añadieron espacios de negociación y direcciones de campaña añadidas que no facilitaron la cohesión. No voy a esconder lo que muchos ya sabe, yo era, y soy, contrario a la entrada de ZeC en la candidatura por dos simples razones:
  • La primera es que no aporta nada en sí misma. Se pretendió hacer émulo de Barcelona en Comú olvidando que los espacios electorales son distintos y que en Catalunya sí que hay un peso específico de Ada Colau muy superior al de Pedro Santisteve (una personalización que tampoco es de mi agrado, dicho sea de paso). Digo que no aporta porque los partidos que participan de ella o bien estaban ya representados o bien no participaban en las elecciones directamente, por otro lado existiendo UP ya como elemento de pleno derecho no era necesario escenificar otra confluencia más allá de lo meramente simbólico. Como simbólico era el cierre de la candidatura al congreso por alcalde y vicealcaldesa hurtando la implicación como candidatos o candidatas a dos personas que habrían podido multiplicar sus apariciones.
  • Por otro lado una candidatura como la de ZeC demanda espacios de control y aportación ciudadanas. Actualmente es complicado mantener el ritmo de los grupos de trabajo que mantienen las políticas municipales, siguiendo esta filosofía complicado parece que se pudiera replicar en ámbito estatal dicha estructura.
En los actos de campaña (escasos por no decir inexistentes en Zaragoza ciudad) era evidente que había dos candidaturas en una y, lo siento por parecer parcial, pero Podemos parecía más interesado en reforzar marca propia que en construir unidad. De hecho durante la primera semana costó oír "Unidos" delante de "Podemos" en las intervenciones, sumemos el uso intensivo de sus representantes en la DGA como refuerzo y la multitud de actos en los que participaron mientras que Rosa Magallón o un servidor no llegaron a la media docena. Y que conste que no lo digo por mí o por ansias de gloria, lo digo por los actos que dejamos de hacer y por los oídos que dejaron de oír las bondades de la candidatura. (Al fin y al cabo esta es mi opinión por lo que me permitiré seguir en mis propias percepciones.)

Nada tengo que reprochar a compañeros y compañeras de uno y otro color (sí, hay que decirlo así) la sintonía era máxima en la mayor parte de los casos. Pero hubo detalles de la campaña que podrían mejorarse, como el hecho de que la política de paracaidistas siguiera y, esta vez tampoco, despertada ninguna ilusión... Como el hecho de que en un contexto de crispación por la repetición de los comicios planteáramos un corazón como logotipo y la sonrisa como lema, parecía que era tiempo de propuestas concretas y pasar a una acción más directa y combativa.

Pero sobre todo lo que ha pesado es la desazón de traicionar el trabajo de base, el trabajo de construcción conjunta, la unidad al fin y al cabo por un uso excesivo de la estrategia y del márqueting.

Quizá otro día complete esta entrada con más sensaciones en función de las reacciones que recoja esta, por ahora el post es demasiado largo. Si has llegado hasta aquí gracias y recuerda que como toda opinión es siempre parcial y desde un sólo punto de vista.